脳卒中による片麻痺者に対し目指すのは歩行速度は向上だけ？

この投稿は、『～兵庫高齢者特化型の介護予防・転倒予防～訪問リハビリ整体リ・サンテ宝塚』が高齢者のリハビリテーションに従事する医療従事者の方や、高齢者の転倒・介護予防に興味がある方に向けエビデンス情報を発信します。少しでも皆様のお役に立てればなと思っています。

脳卒中後のリハビリでは、歩行速度の向上が機能状態やQOLの改善につながることから、歩行速度の向上を目指すことが多いと思います。

しかし、地域での生活を成功させるためには、一定の速度で継続的に歩くことよりも、歩行速度を調節（増減）する能力の方が重要とされています。

今回は、「脳卒中による片麻痺者に対し目指すのは歩行速度は向上だけ？」についてと言うテーマでお送りしていきたいと思っています。

脳卒中による片麻痺者に対し目指すのは歩行速度は向上だけ？

脳卒中による片麻痺者に対し目指すのは歩行速度は向上だけ？

本日紹介する論文

参考文献

Slow Walking in Individuals with Chronic Post-Stroke Hemiparesis: Speed Mediated Effects of Gait Kinetics and Ankle Kinematics.2021

研究の目的

本研究の目的は、脳卒中後の慢性的な片麻痺患者において、歩行速度の増加（自己選択速度の120％）と減少（自己選択速度の80％）が運動学と足関節運動学の変化に与える影響を明らかにすること。

対象

●脳卒中後の慢性片麻痺（脳卒中後2.76±1.76年）を持つ15人（年齢±SD＝61.52±8.78歳）。

●対照群：非神経学的障害者15名（59.32±10.52歳）。

対象基準

脳卒中後の人は、杖や足関節装具などの補助具を使わず、トレッドミルで自立歩行ができる人
参加者が通常足関節装具を装着している場合は、データ収集時に取り外す。

除外基準

小脳性脳卒中
脳卒中以外の神経学的疾患
足に影響を及ぼす整形外科的疾患
股関節/膝関節置換の既往
言語による指示を理解できない/従えない　など

方法

第1および第5中足骨頭、内側および外側踝、内側および外側大腿骨上顆、L5とS1の間の関節腔、大転子、腸骨稜、前上腸骨棘（ASIS）に解剖学的マーカーを設置
トレッドミル上で、自己選択歩行速度（SSWS）を実施。その後、各速歩速度（FWS）、遅歩速度（SWS）の3種類の速度で歩行実施
各速度条件において、定常速度に達した後、30秒間の試行を3回連続して収集
各参加者について、各30秒トライアルの5歩が分析され、合計15歩の歩幅が分析

結果

歩行速度

各速度条件において、統計的に有意な群間差が観察された。
3つの速度条件のそれぞれにおいて、非障害者グループは脳卒中障害者グループより速く歩いた。（Table１：参加者の特徴）

立位時のピーク推進力

速度と肢体の間に統計的に有意な相互作用は見られなかった。
スピードの主効果は統計的に有意であった。
3肢で平均すると、ピーク推進力は、SSWSおよびSWS条件と比較して、それぞれFWS条件でより大きかった。
歩行速度で平均すると、非麻痺側は麻痺側よりそれぞれ大きなピーク推進力を発生した。(Table2：3肢（麻痺肢、非麻痺肢、非障害肢）の徐行歩行（SWS）、自己選択歩行（SSWS）、速歩（FWS）条件における歩行立脚期のピーク推進力、推進力インパルス、ピーク制動力、制動インパルスの比較,Figure1：)。

^† は3肢で折りたたんだときのSSWS条件との有意差（* p≦0.05）を示す。‡は、3肢で折りたたんだときのSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。# は各肢のSSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。§ は、各肢のSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。

(3肢（麻痺肢、非麻痺肢、非障害肢）の徐行歩行速度（SWS）、自己選択歩行速度（SSWS）、速歩速度（FWS）条件における歩行立脚期の（A）推進力ピーク、（B）推進インパルス、（C）制動力ピーク、（D）制動インパルス．エラーバーは標準偏差を示す。3肢の平均値でSSWS条件との有意差(p≦0.05)を示す。‡は、3肢で平均したときのSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。色分けされた#は、各肢のSSWS条件との有意差（p≤0.05）を示す。色分けされた§は、各肢のSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。

立位時の推進衝動

速度と肢体の間に統計的に有意な相互作用が認められた。
非麻痺側では、SSWS条件と比較して、FWS条件では発生する推進衝動が大きく、SWS条件では小さく、それぞれ発生する推進衝動は小さくなった。
非麻痺肢では、SSWS条件と比較して、FWS条件では推進衝動が大きく、SWS条件とSSWS条件では差がなかった。
麻痺肢では、発生した推進衝動はSSWS条件と比較してSWS条件では小さく、SSWS条件と比較してFWS条件では差がなかった。(Table2,Figure1)。

立位時のピーク制動力

速度と肢体の間に統計的に有意な交互作用が認められた。
非障害側はSSWS条件と比較して、FWS条件ではより大きなピーク制動力を発生し、SWS条件ではより小さなピーク制動力を発生した。
非麻痺肢と同様に、非麻痺肢はSSWS条件と比較して、FWS条件ではピーク制動力が大きく、SWS条件ではピーク制動力が小さい。
麻痺側においても、SWSS条件と比較して、FWS条件で発生する制動力のピークは大きく、SWS条件で発生する制動力のピークは小さく、それぞれ、SWSS条件で発生する制動力のピークは小さくなった。(Table2,Figure1)。

立位時の制動衝動

混合要因分散分析では、速度と肢体の間に統計的に有意な交互作用が認められた（F(4, 80) = 8.85, p < 0.01）。ポストホック解析の結果、非麻痺肢はSSWS条件と比較して、FWS条件ではより大きな制動インパルスを発生し（p < 0.01）、SWS条件ではより小さな制動インパルスを発生した（p > 0.01）ことがそれぞれわかった。同様に、非麻痺肢では、SSWS条件と比較して、FWS条件ではより大きな制動衝動が、SWS条件ではより小さな制動衝動が、それぞれ観察された（p = 0.01）。しかし、麻痺肢では、SSWS条件と比較してFWS条件でより大きな制動衝動が観察されたが（p = 0.02）、SWS条件とSSWS条件では制動衝動は同等だった（p = 0.51 ）。(Table2,Figure1)。

初期接地時の足首の角度

混合要因分散分析では，速度と肢体の間に統計的に有意な相互作用は見られなかった（F(4, 80) = 1.42, p = 0.23）．しかし、スピードの主効果は統計的に有意であった（F(2, 80) = 4.81, p = 0.01）。3肢で平均すると、SWS条件ではFWS条件と比較して初期接触時の足首背屈角度が大きい（p = 0.03）ことが観察されたが、SWS条件（p = 1.00）またはFWS条件（p = 0.09）とSSWS条件ではそれぞれ差が観察されなかった。肢の統計的に有意な主効果は観察されなかった（F(2, 40)=2.64, p = 0.08）

Table３：3つの歩行速度における麻痺肢、非麻痺肢、非障害肢の足首の運動特性の比較について。Figure２)。

正の値は背屈を、負の値は足底屈を示す。は3肢平均でSSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。は3肢平均でSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。 &は3速度平均で麻痺肢との有意差（p≦0.05）を示す。

(3肢（麻痺肢、非麻痺肢、非障害肢）の徐行歩行（SWS）、自己選択歩行（SSWS）、速歩（FWS）条件における（A）踵打ち時の足関節角度、（B）爪先立ち時の足関節角度、（C）遊脚時の背屈ピーク角。エラーバーは標準偏差を示す。3肢で平均した場合、SSWS条件との有意差（p≦0.05）は†で示される。3肢平均でSWS条件との有意差（p≦0.05）を示す。色分けされた＆は、3つの速度で平均化したときの各肢の麻痺肢との有意差（p≦0.05）を示す。

Toe off 時の足関節底屈角度

速度と肢体の間に統計的に有意な相互作用は見られなかった。
しかしスピードの主効果は統計的に有意であった。
- 三肢で平均すると、SSWS条件と比較して、FWS条件ではつま先立ち時の足底屈が大きく、SWS条件では足底屈が小さいことが確認された。
また、手足の主効果も統計的に有意に観察された。
- 異なる速度で平均すると、非障害側は非麻痺側および麻痺側と比較してそれぞれ大きな足底屈を示し、非麻痺肢と麻痺肢の間には差がなかった。(Table 3, Figure 2)。

スイング中の背屈ピーク値

スピードと肢体の間に統計的に有意な相互作用は認められなかった。
速度の統計的に有意な主効果は観察されなかった。
異なる速度で平均すると、スイング中の背屈は、麻痺肢と比較して非麻痺肢で大きく観察された。(Table 3, Figure 2)。

よって

非神経障害者とは対照的に、より遅い歩行速度で歩いたときの麻痺歩行運動と足関節運動は変化しない。
SWSからSSWSまでの速度上昇に伴って麻痺側四肢が推進力インパルスを増加させることができたが、SSWSを超えて歩行速度をさらに上昇させても、麻痺側推進力インパルスには変化がみられなかった。
麻痺肢の歩行速度が遅くなると、推進力と制動力が低下する。